A diferencia de las páginas personales, los blogs vinieron para quedarse. Pero… ¿son otra forma de periodismo?, ¿podremos coincidir con Tom Wolfe en que los blogs son lo mejor que le ha pasado a esta profesión?
Hasta ese momento, la ventaja que estas bitácoras ofrece, más allá de la democratización informativa, es la misma que ofrecen las fuentes secretas: permiten conocer información que sería difícil conseguir por otros medios; “introducen voces frescas en el discurso nacional sobre varios temas y ayudan a construir comunidades de interés a través de sus colecciones de enlaces", ha dicho el columnista de tecnología de The Wall Street Journal, Walter Mossberg. Hay quienes alegan que el problema es que los blogs no tienen credibilidad. Pues, como sucede con las fuentes de carne y hueso, la credibilidad se tiene dependiendo de quién diga qué. Si es el blog de Franklin Chang, por ejemplo, la credibilidad de lo que él postee será la misma a la que tengan sus palabras en una conferencia de prensa. Además, como sucede con las fuentes secretas, podemos rastrear lo que éstas digan y confirmarlas y rebatirlas con alguna otra fuente 'creíble'.
Éste es un punto de vista. Pero no podemos descartar que algún otro freakspilla sostenga firmemente que la confianza a en los medios tradicionales hace mucho que dejó de ser ciega, y que la gente se está cansando de lo que aquéllos tienen que decir. De ahí que el surgimiento de estas bitácoras les dé un respiro, e incluso, les haga afirmar –a algunos- que los blogs ahora tienen más credibilidad que los medios tradicionales, donde su contenido está supuestamente respaldado por fuentes creíbles. ¿Qué irá a pasar en el futuro? Se los dejamos de tarea.
Éste es un punto de vista. Pero no podemos descartar que algún otro freakspilla sostenga firmemente que la confianza a en los medios tradicionales hace mucho que dejó de ser ciega, y que la gente se está cansando de lo que aquéllos tienen que decir. De ahí que el surgimiento de estas bitácoras les dé un respiro, e incluso, les haga afirmar –a algunos- que los blogs ahora tienen más credibilidad que los medios tradicionales, donde su contenido está supuestamente respaldado por fuentes creíbles. ¿Qué irá a pasar en el futuro? Se los dejamos de tarea.
5 comentarios:
Como ustedes lo dicen. Sí. El debate puede continuar pero parece que no es necesario hacer la comparación entre la red y la "vida real" (en el caso de la credibilidad)o ¿todo lo que está impreso en la biblioteca de Alejandría es cierto? Siento que el tema no pasa por allí.
Está bien: si la credibilidad emana de la red o de la realidad no tiene importancia. Pero la credibilidad siempre es una discusión importante cuando se trata de información; sobretodo cuando estamos hablando de Internet, donde cualquiera puede publicar lo que quiera y cualquiera lo puede leer.
Estamos expuestos a n-cantidad de páginas y blogs que pueden ser muy informativos o muy desinformativos, y ciertamente esto dependerá de quién está firmando la información: quién se responsabiliza por ésta y por las consecuencias positivas o negativas que se puedan derivar.
Al igual que pasa con los medios convencionales -radio, tv, periódico- el público no sabe o no quiere cuestionarse la procedencia y verosimilitud de la información que recibe.
Aún más en Internet que se encuentra DE TODO. Y ahora en los blogs que cada quien postea lo que le parece, sin filtro, inclusive anónimo.
Así como es un beneficio, también es importante hacer un alto en este mar de diarios personales digitales para meditar si de verdad están sirviendo para información o solo para expresiones personales...
Me ha ocurrido en algunas ocasiones que cuando intento busquedas de temas muy especificos lo primero que aparece en mi busqueda son comentarios de gente en blogs. No que esto este mal, pero por la sensibilidad de algunos temas, en lo personal me resulta dificil al leerlos, darme por satisfecho.
Sin embargo, tambien me ha pasado que las opiniones de algunas personas en blogs, tal ves no me den una respuesta definitiva, pero si una guia para ubicarme y depurar mi busqueda.
En sistesis, por la naturaleza de los blogs, creo que son un buen medio de opinion pero su credibilidad depende de que tan objetiva y explicita en los criterios de validacion de su opinion sea la persona.
Con esto de los blogs conozco un caso en particular: El año pasado a alguien se le ocurrió crear un blogspot para la zona de Quepos y Manuel Antonio (wwww.puertoquepos.blogspot.com creo que se llama). Al inicio el mismo sirvió como un espacio de diálogo sobre aspectos relevantes en la zona (políticos, económicos, sociales, entre otros). Sin embargo, el creador del blog quedó en el anonimato, y pronto el blog se prestó más bien para que surgieran chismes sobre personas en la zona: dueños de hoteles, inversionistas, miembros de la municipalidad. Y el problema fue que MUCHOS comenzaron a leerlo. Al final al creador del blog lo estaban amenazando de que iban a "averiguar" quien era y demandarlo por las cosas que alegaba... al final el blog está ahí, pero el administrador no volvió a publicar nada.
Y es que los blogs en mi opinión no son nada creíbles, porque por un lado si se mantiene el anonimato se puede decir cualquier cosa, y por otro si se utiliza algún nombre... quién garantiza que sea la persona que dice ser y la foto que pone?
Publicar un comentario